К счастью для наших бумажников и наших вкусовых рецепторов — авторы "Думай как чудак", представляют эксперимент, который показывает одну вещь: даже если дорогое вино будет лучше, то большинство из нас не будет в состоянии почувствовать это.Image title

Книга, продолжение популярного "Фрикономика" («Экономика чудаков»), рассказывает историю опыта Levitt как члена Гарвардского Общества, где, как он выражается, "постдокторанты проводят исследование и один раз в неделю сидят с их уважаемыми старшими товарищами на официальном обеде."

Вино, как объясняет книга, было ключевой частью этих еженедельных обедов и прибыло из обширного дорогого «винного погребка общества». Среди посетителей обедов были товарищи, которые, оказалось, были винными знатоками, и кто был уверен в превосходстве дорогих бутылок вина.

Чтобы бросить вызов этому предположению и в надежде как-нибудь сбить цену обеда Levitt взял две дорогих винтажных бутылки вина из винного подвала вместе с самой дешевой бутылкой, которую только он мог найти, при этом вино в которой было сделано из того же самого винограда (стоившую приблизительно одну десятую цены других бутылок дорогого вина) и провел дегустацию вин, используя четыре бокала: в двух было одно и то же самое дорогое вино, еще один бокал был наполнен другим дорогим вином, а последний содержал дешевое вино.

Levitt детализировал результаты на блоге Freakonomics:

результаты, возможно, были не лучшими для меня.

Не было существенной разницы в оценке вкусовых качеств этих четырех вин; дешевое вино оказалось почти таким же хорошим, как и дорогие. Еще более примечательно, для данных дегустаторов там было больше вариантов в оценках, которые они давали двум образцам, отобранным из одной и той же бутылки, чем между другими двумя образцами. Мало того, что им нравилось дешевое вино также, как и дорогое, они даже не были последовательны в своих оценках.

Levitt и его соавтор, Stephen J. Dubner, признают, что этот эксперимент не был абсолютно научным. Но, с другой стороны, этого вполне может быть достаточно, чтобы уменьшить Ваше беспокойство в следующий раз, когда Вы будете выбирать между бутылкой за 15$ и за 50$.



  • 2015-08-15 02:37:50
  • 14
  • +5.0
Автор публикации

Виктор Сангвин

2016-08-15 09:49:33 посещал сообщество.

Комментарии (14) оставить комментарий
  • Elena (+7.9)
    2015-08-15 05:37:08

    Громкое название и престижность марки заставляют расставаться с внушительными суммами. Это расходы по обслуживанию собственного тщеславия, а качество продукции тут второстепенно.

    • 2015-08-15 20:09:42

      Elena, за имя практически всегда переплачивают. И хорошо, если качество есть... А если нет? Ты лох. Просто богатый лох.

  • 2015-08-15 15:48:19

    Невероятный эксперимент! Теперь, в выборе вина, не буду гнаться за его слишком высокой стоимостью!

  • 2015-08-15 17:17:25

    К сожалению ВИНО стало прибыльным видом мошенничества, и редко какой сомелье, теоретически знающий винную карту, чувствовал его букет.

  • Энни (+7.5)
    2015-08-15 22:40:50

    Мне как-то довелось увидеть выступление председателя объединения виноделов Бордо, так он рассказал, что не смог отличить обычную воду от вина.

  • Runa (+0.6)
    2015-08-16 00:54:29

    Но согласитесь, что иногда хочется побаловать себя стаканчиком дорого вина! Особенно, если деловой ужин или первое свидание, когда нужно произвести впечатление.

  • 2015-08-16 02:28:41

    Конечно, Runa - ведь бокал "кисленького" может испортить как и свидание, а тем более деловой ужин. Более ли менее хорошее вино(вкусное, мягко пьянящее, из винограда) не будет стоить как самое дешевое. А вот, что супер дорогое может как и не понравится, так и не соответствовать своей ценовой категории - это факт.

  • Galla (+8.0)
    2015-08-16 17:38:54

    Не всё так однозначно). Есть же просто элементарный человеческий вкус, привычка и пристрастие. Я например не люблю коньяк, ни самый дорогой, нм дешёвый.

  • Павел С (+0.9)
    2015-08-17 20:52:03

    Большинство людей планеты не разбираются в искусстве, для них картины картины Пабло Пикасо такие же . как у детей из детского садика "Лопушок". И они даже не найдут 10 отличий. Но это вовсе не значит, что коллекционеры живописи "понтуются" платя за Пикассо огромные деньги.

    • 2015-08-25 01:43:21

      Павел С, соглашусь. Это со стороны кажется, что люди выкидывают на ветер деньги. На самом деле вино и высокой ценовой категории несравнимо с копеечным. А чтобы получать удовольствие от дорого вина и не переплачивать зря деньги, стоит для собственного саморазвития хотя бы изучить эту тему и научиться отличать хорошее вино от плохого.

  • 2015-08-22 05:49:22

    Результаты эксперимента меня удивили...Но, покупать дешевое вино, после того как их узнал не буду. В нем нет вина. Меня мало интересует престиж или чье-то мнение, просто выбираю качество.

  • 2015-08-24 01:29:01

    Странный эксперимент, но, думаю, что многие люди, которые пьют виноградные вина, смогут отличить марочное вино от ординарного.

  • 2015-08-24 17:01:08

    Я думаю здесь та же история что с часами ролекс, ношение которых просто говорит о твоём богатстве, но большинство людей не отличат их от подделки

  • Елена (+7.8)
    2015-09-22 21:50:37

    Я не разбираюсь в винах, ориентируюсь только на "Нравится" и "Не нравится" мне самой. Никогда не понимала этих споров среди знатоков. Ну и пусть спорят, если им нравится.

Напишите комментарий

Комментарий к публикации "«Хороший понт дороже денег» или почему дорогое вино – это обычно просто пустая трата денег"

Что бы разместить комментарий, напишите текст комментария и нажмите кнопку "оправить". Убедитесь, что комментарий не нарушает правила сайта.